讲座伊始，凌建侯教授简要介绍了林精华教授的学术成就，认为英、俄双语研究与宽阔的跨学科视野是林教授立足于俄罗斯文学研究的两大法宝，欢迎他为北大学子展示自己最新的研究成果，林教授则以自己与北京大学的“学缘”开场。

首先，林教授以萨义德的《东方学》为引，论述了东方主义的人工建构性。与之相反的是统一的“西方”概念的付之阙如。他认为，“西方”主要是由俄罗斯、德意志、美利坚的学术共同体建构出的一套形象系统，并以一个有趣的例子为例，谈及中国和俄罗斯在美国学术圈想象中的不同地位，历史与文明更悠久的中国所拥有的正面形象建构比俄罗斯的更多。

其次，林教授回溯重要历史事件，如威斯特伐利亚和约、维也纳和会等，认为这些事件都未能从政治合法性上确立一个统一的欧洲。随后以19世纪沙俄为例，阐述它对欧洲的矛盾看法。一方面，怀着对统一欧洲的憧憬，狂热追求融入欧洲；另一方面是沙俄国内知识精英对欧洲的批判，认为俄罗斯文明并不能简单地与西欧文明等同，同时俄国本土产生的“根基”观念也排斥“西方”的理论入侵。而西欧人面对俄国具有一种恐惧与追慕同时并存的矛盾心态。

再次，林精华教授返回文学层面，以解构主义耶鲁学派两个代表人物保罗·德·曼的一篇论文与哈罗德·布鲁姆的《西方正典》为例，从文学与文化角度讨论统一的“西方”概念的变异性。“混乱”的西方概念曾经是主流话语，但未来并不排斥“混乱”状态得到消弭的可能性。在俄罗斯发动对乌克兰特别军事行动后，对西方概念的思考将会变得更加驳杂。

在评议环节，陈松岩主任认为，此次讲座的最大启发，不仅在于主讲人梳理了混乱的西方概念史，而且为我们指出了如何理解“西方”概念的立场。他总结称，我们既要了解俄罗斯的西方观，也要了解西欧与北美的西方观，但不能毫不批判地一头扎进别人的观念中，而应该建立自己的关于“西方”的观念体系。

讲座吸引了北京大学外国语学院多个系所、历史系以及北京师范大学、首都师范大学等众多博士生、硕士生。在互动环节，同学们踊跃提问，问题主要涉及文学与地缘政治的关系、19世纪沙俄高层对西方的复杂想象、当代俄罗斯知识分子的西方观、美俄复杂关系下的西方概念、当代中国如何构建自己的西方概念等，主讲人都一一做了详细解答，气氛相当热烈。主持人特意将时间延长了20多分钟。

最后，凌建侯教授高度肯定了讲座的深刻学理性，认为林精华教授的跨学科思维使文学研究与其他学科之间，尤其与政治、国关、思想、文化、历史之间，展开了极具张力的对话，而在这种对话中形成的知识生产新场域，令人耳目一新。他进一步指出，林教授为文学研究者涉足区域国别学提供了颇有前景的一条路径。此次讲座，对于加深广大师生对“西方”概念的理解和认知，开阔中国当代青年的学术视野，增进文学与其他学科的交流对话，具有重要意义。

吴振宇/文

袁浩/图